Со стабилизатором стоит дороже на 70 у.е.
Деньга вроде как в масштабах революции и небольшая, но зачем платить лишнее?
о каком именно стекле речь? китовый то 18-55 наверно сам по себе 100долл не стоит...
Привет всем.
Недавно появились мысли, что фотографии, сделанные при помощи цифромыльницы особо ужо и не радуют (я не говорю про аквариумную фотографию). Нет глубины, объёма, какой-то изюминки, что-ли... В общем, как-то не то. Хочется более чего-то развёрнутого. За сим созрела мысль о зеркалке. Предпосылки следующие, - я не знаю, нужна ли вообще мне зеркалка, буду ли я всаживать дальше деньги в объективы, вспышки и прочее. Соответственно, нужна ли мне данном этапе тушка с офигенными возможностями (объективы по 800 зелёных я вряд ли буду покупать, по-крайней мере, сейчас не собираюсь)? А с обычным уитовым, как я понимаю, будет любая тушка соответствовать. Исходя из этого (а также потребности иногда снимать видео), обратил внимание на CANON EOS 1100D 18-55 IS II KIT. Прекрасно понимаю, что наличие зеркалки не предусматривает собой наличие умения делать фото, но есть желание обучаться. Вот и хочу поинтересоваться у многоуважаемых фотолюбителей и профессионалов, - остановиться на этой модели, либо же брать что-то типа 550 кенона (хоть и буду брать в кредит, но переплачивать лишнее не хочу, тоже, что и посадить водителя после запорожца на спортивный болид).
Со стабилизатором стоит дороже на 70 у.е.
Деньга вроде как в масштабах революции и небольшая, но зачем платить лишнее?
о каком именно стекле речь? китовый то 18-55 наверно сам по себе 100долл не стоит...
У меня со стабилизатором только длиннофокусник сигма 100-400, часто помогает.
Слава, енто я ужо изучил по интернет просторам. В теориях, так сказать. А личный опыт? (заранее извиняюсь, если обидел)
Очередной вопрос. В китовом объективе 18-55, как я понял, стабилизатор особой роли при фотосъёмке не играет. Так ли это?
Считается, что для снимка без смаза выдержка должна быть не меньше фокусного расстояния с учётом кропфактора. Для данного кита это 1/30 на коротком конце и 1/100 на длинном. Стабилизатор даёт возможность увеличить экспозицию на три шага минимум, т.е. спокойно увеличить выдержку до 1/8 на коротком и 1/15 на длинном.
Со стабилизатором стоит дороже на 70 у.е.
Деньга вроде как в масштабах революции и небольшая, но зачем платить лишнее?
а каким образом ты переплатить испугался? Или хочешь взят тушку?
Да переплачивать неохота, а так, в принципе, ничем. Причём, зная, как делаются все эти "тонкие" маркетинговые ходы, когда из маленькой мышки раздувается офигенных размеров слоняра...
а чем стабилизатор то мешает???
У Олимпуса стабилизатор в тушке.
Очередной вопрос. В китовом объективе 18-55, как я понял, стабилизатор особой роли при фотосъёмке не играет. Так ли это?