Как я уже недавно писал в ФБ, взвешивание, проведенное перед моим весенним отъездом на охоту, показало, что вес моего фоторюкзака превысил 12 кг. Это без учета штатива и кучки мелочей, которые ездят в отдельной сумке. Другой подсчет показал, что суммарная стоимость всего комплекта, по ценам закупки, заметно превышает двести тысяч рублей. Так что оставлять это, например, в брошенной в лесу машине, становится как-то не очень приятно. Особенно с учетом того, что одна из моих машин не запирается вовсе.

Все это недостатки продвинутого фотокомплекта, так сказать технические, организационные. Но, как ни странно, у него еще есть недостатки творческие. Конечно, это связано с удобством и оперативностью съемки. С одной стороны, можно фотографировать следующим образом: найти красивый пейзаж, неспешно и вдумчиво выбрать место, установить камеру на штатив, выровнять все по уровню, возможно, поменять объектив на более подходящий, поставить или снять какие-то светофильтры, скрупулезно скадрировать сцену, подобрать подходящую экспозицию, дождаться красивого рисунка облаков на небе или нужного угла солнечного освещения, ну и сделать, наконец, один единственный кадр. Получившийся результат потом можно без стеснения показывать кому угодно, без особой обработки размещать в интернете или выводить на широкоформатную печать. И, кстати, сам я довольно часто так и делаю. И сам потом с удовольствием смотрю на результат и показываю его друзьям и распечатываю вплоть до формата 60 на 90 см, и вообще это очень хорошо и правильно. Но не всегда, и не везде, и не при всех обстоятельствах.

Вся незадача состоит в том, что данная процедура, не смотря на всю свою правильность, занимает по минимуму 30-40 минут, а с учетом выжидания подходящего освещения, может занимать и несколько часов. Естественно, все это приемлемо далеко не всегда. К тому же пейзаж это далеко не единственный жанр фотографии. Бывают всякие интересные смешные репортажные жанровые моменты, бывает проезжаешь просто мимо каких-то красивых мест, которые недостаточно симпатичны чтобы заниматься ими пристально, их надо просто «щелкнуть» и двигаться дальше. Наконец, на правильную съемку часто просто нет времени.

Да и вообще, у продвинутого фотокомплекта очень тяжело с таким параметром как оперативность. Вот, допустим, еду я по лесной дороге, вижу что-то интересное и останавливаюсь... Я расстегиваю кофр, достаю камеру, снимаю крышечку с объектива, выясняю, что данный объектив в данной ситуации не подходит, ну и так далее... К тому моменту когда у меня все готово, солнце уже зашло за тучку, гламурный зайчик ускакал в кусты, фотогеничная сова упорхнула в свое гнездо и вообще фотографировать уже просто некого и нечего... К слову, возить с собой хорошую камеру без упаковки, так чтобы она всегда была «под рукой», на тех дорогах, по которым я обычно передвигаюсь просто нереально. Это просто верный способ убить технику в кратчайшие сроки.

В общем тот факт, что в пару к зеркалке мне нужна камера попроще, помельче и полегче, из тех, что в народе именуются «фотомыльницами», я твердо осознал еще лет пять назад. И даже неоднократно порывался такой аппарат купить. Но все как-то не удавалось. Больше всего процессу мешали мои критерии выбора. Привыкнув к хорошему, я переносил свои потребности на предполагаемого «малыша», то есть хотелось наличие полностью ручных настроек, сохранение результатов в RAW и еще ряд специфичных для меня требований. И каждый раз это получалось уже не мыльница, а сильно продвинутая просьюмерка, типа Canon G12 или Fuji FinePix X-S1, примерно так за 15-20 тысяч рублей, размером с полкирпича и весом почти в полкилограмма. Ну, в общем, примерно то самое, что у меня и так уже есть, разве что помельче и без сменной оптики. Каждый раз после такого вывода мой выбор откладывался на какое-то неопределенное время.

А в прошлом году мой, ныне покойный, друг и сосед Кирилл, решил для какой-то надобности поехать в Псков с фотоаппаратом. Выбор «фотомыльницы» он возложил на меня. Главных требований у него было два: «как можно дешевле» и «чтобы снимало лучше чем на мобилу»». Лично от себя я к этим параметрам добавил еще один: отсутствие встроенного аккумулятора и, соответственно, потребление стандартных батареек формата АА. Исходя из этого, я изучил ситуацию и заказал через интернет Canon Power Shot A490. Обошелся он ровно в 1950 рублей.

Через несколько дней вожделенный прибор прибыл в нашу деревню. Естественно, я не удержался покрутить его в руках с целью ознакомления типа «за такие деньги оно вообще снимает?». Результатом я был, мягко говоря, сильно впечатлен. «Малыш» размером в пачку сигарет и ценой меньшей чем у какого-нибудь светофильтра на один из моих объективов, фотографировать умел и, как оказалось, весьма неплохо. Через пару часов моего общения в этим кэноном в интернет был отправлен следующий заказ. Дня через три аналогичный аппаратик, только на сто рублей дороже, и с индексом A495, был у меня в кармане. Там он лежит до сих пор.

В этой записи я не вижу надобности перечислять конкретные достоинства и недостатки «фотомыльницы» данной серии. Скажу только, что более восьмидесяти процентов иллюстраций к моим статья и блогам за последний год сфотографировано именно этим фотоаппаратом (причем, скорее всего, разницы с зеркалкой никто не заметил). Конечно, недостатков у него множество, но есть и два неоспоримых достоинства. Первое это оперативность. Он всегда лежит в кармане, он всегда под рукой, он всегда наготове. Второе, его не жалко. Его можно не бояться уронить с моста или со скалы, его не жалко купать в грязи, с ним не жалко заходить и заплывать в воду. При этом качество съемки он обеспечивает для интернета более чем достаточно.

К слову, вот в одной из соседних тем товарищ Клочков сетовал, что мол у любителей с периферии недостаточно средств на дорогую фототехнику для фотографирования своих аквариумных работ. Это, как всегда, конечно, бред. Сам Клочков должен помнить, что во многих номерах нашего красивого полноцветного журнала мы публиковали мои фотографии аквариумов, сделанные «фотомыльницей» Minolta Dimage X с матрицей 2mpx и объективом с булавочную головку. Некоторые фотографии с этой минольты мы, после небольшой обработки, выкатывали на всю полосу. А уж этим современным маленьким кэноном, при определенных условиях, запросто можно сделать фотографию пригодную даже для обложки. Так что дело не в цене.

А теперь вернемся в самое начало, непосредственно к теме данной записи. Вообще, расхожую фразу «снимает не камера, снимает фотограф», я считаю не совсем правильной, спорной, а в некоторых случаях даже просто дебильной. По максимуму она справедлива в стрит-фото, в репортажке, где и в самом деле, умение и способность поймать интересный момент, который никогда больше не повториться, ценится намного больше качества. В большинстве других жанров данное утверждение работает хуже или не работает вовсе. Например, фотографирование с прицелом распечатывания на большом формате или различные технические виды съемки (то же фотографирование аквариумных рыб) невозможно без продвинутой техники, никакой опыт фотографа не сможет компенсировать ее отсутствия. С другой стороны, летний пейзаж или, к примеру, аквариум в интерьере, можно очень неплохо сфотографировать любой «фотомыльницей» или даже продвинутой мобилой.

Но в любом случае, придется отказаться от фотографирования «на автомате». Для достижения хороших результатов надо вдумчиво изучать тот фотоаппарат, тот инструмент, что есть, научиться использовать все его возможности по максимуму. Тогда вклад фотографа в качество результата заметно возрастет и сами результаты будут намного лучше. Чего я и вам желаю.

Спасибо за внимание

примеры фото

многие записи в моих блогах на этом сайте и на Aquaria Info отфотографированы исключительно этой камерой:

• Бирюк, сула, чекомас и другие персонажи
• Микробиотоп русской быстрянки
• Хоть и поздновато, но сезон открылся
• и так далее

Или вот, к примеру, сайт моей подруги, на 99,9%, пожалуй, кроме портрета на первой странице, полностью сфотографирован таким кэноном. например или вот это...

пример видео. конечно, фигово, но все же лучше, чем на мобилу и уж всяко лучше, чем вообще без него.